Ключевые решения арбитражных судов за июль 2026 года

20.08.2026 consultant.ru Просмотров: 0
Ключевые решения арбитражных судов за июль 2026 года

Аренда имущества банкрота по заниженной цене

Общество сдало несколько грузовиков в аренду, когда находилось под наблюдением. Позже началось конкурсное производство. Один из кредиторов увидел, что машины были сданы по цене ниже рыночной, и решил вернуть убытки от арбитражных управляющих.

Суд первой и второй инстанции согласились с ним, но кассация отправила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

  • Договор аренды был заключен с близким лицом.
  • Цена аренды была почти в два раза ниже рыночной.
  • Управляющие не обеспечили должную защиту интересов кредиторов.

Позиция кассации:

  • Аренда была оформлена до начала конкурсного производства.
  • Неясно, какие действия управляющих привели к убыткам.
  • Не проверили, было ли целесообразно расторгать договор.
  • Не установили наличие потенциальных арендаторов.

Субсидиарная ответственность номинального директора

Кредиторы хотели привлечь к ответственности двух директоров общества. Один из них фактически управлял, а второй подписал соглашение о передаче полномочий. Позже фактический директор стал владельцем доли в обществе.

Суд привлек к ответственности только второго директора, но кассация направила дело на пересмотр.

Мнение судов:

  • Первый директор должен был выполнять поручения, но он не управлял.
  • Нет доказательств, что он использовал имущество в своих интересах.

Позиция кассации:

  • Директора считаются контролирующими лицами.
  • Если действуют недобросовестно, могут нести ответственность.
  • Нужно выяснить, как активно номинальный директор управлял обществом.

Исполнительский иммунитет

Должник хотел исключить садовый дом и участок из конкурсной массы, так как он только летом там жил. Суд отказал, но кассация потребовала пересмотреть решение.

Мнение судов:

  • Садовый дом считается нежилым помещением.
  • Должник не доказал, что не может жить по месту регистрации.

Позиция кассации:

  • Отсутствие статуса жилого помещения не является причиной для отказа в иммунитете.
  • Нужно учитывать, пригоден ли дом для проживания.
  • Суды не проверили доводы о цене дома и целесообразности его продажи.