Что случилось?

Истец передал своему представителю право требовать от ответчика возмещение расходов на юридическую помощь. После успешного рассмотрения дела, представитель попытался взыскать эти расходы, но суды отказали, так как истец не оплатил услуги представителя.

Что сказал КС РФ?

Конституционный Суд России отметил, что суды неверно интерпретировали понятие «понесенные судебные расходы». Они решили, что расходы возможны только при реальном уменьшении имущества истца. Однако, если истец передал право требовать деньги за услуги представителя, расходы считаются понесенными автоматически.

Почему это важно?

• Сторона, уступившая право на взыскание, лишается возможности вернуть деньги.
• Уступка не бесплатна: за нее предоставляются юридические услуги.

Этот подход уже активно применяют арбитражные суды и помогает снизить риски для победившей стороны, когда:

• недостаточно средств на оплату юристов;
• оппонент уклоняется от выплаты;
• суд снижает размер компенсации.

Также стоит напомнить, что подобные уступки были признаны возможными еще в 2016 году Пленумом Верховного Суда РФ.