Увольнение дистанционного работника

Работника, работающего удаленно, уволили, потому что он не общался с работодателем больше двух дней. Он не отвечал в мессенджере и говорил, что его работу контролирует другой коллега. Уведомление об увольнении он получил через Госуслуги и обратился в суд.

Первая инстанция восстановила его на работе, но апелляция это решение отменила. Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

Мнение апелляции:

• Увольнение подтвердили акты работодателя о том, что работник не взаимодействовал.
• Процедура увольнения была соблюдена.
• Не доказали, что работник предоставил трудовую книжку при приеме на работу.

Позиция кассации:

• Нет доказательств, что работодатель запрашивал выполнение задач.
• Работник не обязан был делать ежедневные отчеты.
• Работодатель должен был запросить письменное объяснение перед увольнением.

Увольнение по соглашению сторон

Работник согласился на увольнение по соглашению, но позже заявил, что подписал под давлением. Суд не нашел нарушений, но кассация потребовала пересмотреть дело.

Мнение судов:

• Работник сам подписал заявление, и увольнение оформлено корректно.
• Документы не подтверждают давление на работника.

Позиция кассации:

• Суды не проверили, действительно ли работник подписывал соглашение под давлением.
• Работник выразил желание считать соглашение недействительным.

Предложение временной должности при сокращении

Работника уведомили о сокращении и предложили временную вакансию. Он согласился, но проработал всего месяц, так как основной сотрудник вернулся из отпуска. Работодатель уволил его, когда основной работник вышел на работу.

Мнение апелляции:

• Работодатель имел право расторгнуть договор, так как основной работник вернулся.

Позиция кассации:

• Временная должность не считается вакантной, она сохраняется за основным работником.
• Работник согласился на временную работу, чтобы не потерять доход.