1. Конфликт интересов при заключении контракта

Школа заключила два контракта на туристические услуги. Во время проверки выяснилось, что директор школы и руководитель исполнителя — мать и дочь. Они не устранили конфликт интересов.

Суд первой и второй инстанций признали контракты недействительными, но оставили исполнителю оплату. Кассационный суд не согласился с этим и решил, что нужно вернуть деньги односторонне.

Главные выводы суда:

• Недействительность договоров не всегда обязывает вернуть деньги, если заказчик мог увидеть проблему;
• Прокурор не доказал, что исполнитель знал о нарушениях;
• В данной ситуации применяют одностороннюю реституцию для возврата неправомерно полученных средств.

2. Ключевая ставка ЦБ РФ и взыскание пеней

Заказчик требовал от подрядчика уплаты пеней за просрочку работ. Суд первой инстанции применил ставку ЦБ РФ на дату решения, но кассация признала это ошибкой.

Что решил кассационный суд:

• Заказчик требовал пени только за часть работ, которые не были выполнены;
• Неустойку нужно считать по ставке ЦБ РФ на момент исполнения обязательства, а не на дату решения.

3. Выплата по независимой гарантии

Поставщик не выполнил контракт, и заказчик расторг его, получив выплату по гарантии на сумму 10,2 миллиона рублей. Апелляция считала часть суммы неосновательным обогащением, но кассация оставила всю сумму заказчику.

Выводы кассационного суда:

• Условия гарантии позволяли заказчику получить всю сумму обеспечения;
• Контракт не был исполнен, и заказчик обоснованно получил полную выплату.