Увольнение за длительный прогул

Сотрудник не выходил на работу больше трех месяцев. Когда он вернулся, то объяснил свое отсутствие отсутствием пропуска, но это не подтвердилось. На следующий день его уволили.

Первый суд поддержал работодателя. Однако апелляция указала, что работодатель не запросил объяснений по всем дням отсутствия и признала увольнение незаконным. Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

• Мнение апелляции: Сотрудник действительно совершил проступок, но порядок увольнения был нарушен.
• Позиция кассации: За прогул достаточно отсутствовать один день или более четырех часов подряд. Работодатель не выяснил все важные обстоятельства.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 20.05.2026 N 88-9100/2026

Проблемы при сокращении

Работник оспаривал сокращение, так как ему не предложили все подходящие вакансии. Две инстанции не нашли нарушений, но кассация направила дело на пересмотр.

• Мнение судов: Процедура сокращения была соблюдена, работнику предложили все соответствующие вакансии.
• Позиция кассации: Нужно было проверить, почему работнику не предложили должность, на которую приняли другого кандидата. Важно оценить, соответствовал ли он квалификационным требованиям.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 18.06.2026 N 88-14419/2026

Увольнение юриста по инициативе работника

Во время отпуска юрист подал заявление на увольнение, ссылаясь на нарушения своих прав. После увольнения он обратился в суд.

Суды признали увольнение вынужденным и восстановили работника, но кассация отправила дело на новое рассмотрение.

• Мнение судов: Заявление было подано в результате конфликта, и юрист не хотел увольняться добровольно.
• Позиция кассации: Юрист знал свои права, но не воспользовался правом на отзыв заявления. Отсутствовали доказательства давления со стороны работодателя.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 30.06.2026 N 88-8685/2026