Исключение автомобиля из конкурсной массы

Должник просил суд убрать его автомобиль из конкурсной массы, так как он использует его для работы курьером и для перевозки своей больной матери. Однако два суда отказали ему в этом.

Мнение судов:

• Автомобиль не является безусловным основанием для исключения из конкурсной массы.
• Не доказано, что машина нужна должнику и его семье для регулярных поездок в медучреждения.
• Не подтверждено, что автомобиль является специальным средством для реабилитации.

Позиция кассации:

Кассация считает, что автомобиль можно исключить, если он помогает должнику зарабатывать деньги, которые могут покрыть его долги. Нужно проверить, действительно ли машина необходима для работы и для ухода за матерью.

Взыскание убытков с директора

Директор ООО, перед продажей своей доли, перевел себе премии. Общество подало в суд, чтобы вернуть эти деньги, но суды не поддержали их.

Мнение судов:

• Не доказано, что действия директора были неправомерными или имели негативные последствия для общества.
• Новый собственник был в курсе финансового состояния компании и купил долю на свой риск.

Позиция кассации:

Кассация вернула дело на новое рассмотрение, так как неясно, были ли премии оправданы. Суд должен изучить финансовое состояние компании на момент выплат.

Злоупотребление правом при договоре

Одно общество попыталось признать договор перевода долга недействительным, так как его подписали факсимиле. Суд согласился, но кассация отклонила иск.

Мнение судов:

• Не было согласия на использование факсимиле, поэтому договор считается незаключенным.

Позиция кассации:

Подписи были заверены печатями, и истец знал, что факсимиле не предусмотрено. Это говорит о злоупотреблении правом, и суд не увидел оснований для удовлетворения иска.

Что это значит для нас:

Эти решения показывают, как суды могут пересматривать свои подходы в разных ситуациях. Юристам важно следить за такими делами, чтобы лучше понимать, как действовать в аналогичных случаях.