Исполнение обязательства третьим лицом
Одна организация перечислила деньги за другое лицо по договорам лизинга. Позже они заявили, что сделали это по ошибке и хотели вернуть деньги лизингодателю. Две инстанции поддержали их требования, но кассация отправила дело на пересмотр.
Мнение судов:
- Между истцом и ответчиком не было договорных отношений.
- Не доказано, что у ответчика есть право удерживать деньги.
- Оплата была произведена без распорядительных писем от лизингополучателя.
- Ответчик получил неосновательное обогащение.
Позиция кассации:
- Если должник просрочил платеж, кредитор должен принять исполнение от третьего лица.
- Кредитору не нужно проверять внутренние соглашения между должником и третьим лицом.
- Деньги, полученные от третьего лица, не подлежат истребованию как неосновательное обогащение.
Суды должны проверить, была ли просрочка по договорам лизинга и не было ли двойной оплаты.
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.04.2026 по делу N А40-195482/2025
Плата за земельный участок при аренде помещения
Организация арендовала помещение, но договор не включал плату за землю. Арендодатель позже потребовал деньги за пользование участком. Две инстанции частично удовлетворили иск, но кассация отправила дело на пересмотр.
Мнение судов:
- Арендатор не оформил права на участок и не платил за его использование.
- Стороны согласовали, что арендная плата за помещение не включает плату за площадь.
Позиция кассации:
- В договоре не прописаны обязанности по дополнительным платежам за участок.
- Отсутствует отдельный договор на аренду земли.
- Условие о невключении платы за землю недостаточно для ее требования от арендатора.
Суды не учли, что требования о плате за землю не имеют оснований.
Документ: Постановление АС Московского округа от 21.04.2026 по делу N А41-22170/2025
Оплата за юридические услуги
ИП хотел взыскать оплату за услуги, но заказчик не подписал акт, где вознаграждение зависело от результата работы. Суды взыскали 10% от экономического эффекта, кассация отправила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
- Услуги оказаны, оплата не произведена.
- Стоимость услуг определили в процентах от результата.
Позиция кассации:
- Условие о гонораре успеха должно быть явно зафиксировано.
- Не было письменного договора, и оплата могла быть как в процентах, так и в твердой сумме.
Стоимость услуг следует определять по правилам Гражданского кодекса.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.04.2026 по делу N А47-2657/2024
